Помощь
Борьба бобра с Ослом
созвучно
е выражение
Мани пулирование понятиями добра и зла («света» и «тьмы») стало неотъемлемой частью военных конфликтов TZ, одни из средств ведения информационной войны. Однако, часто не понятно, по каким критериям идет линия разделения между добром и злом («светом» и «тьмою» в обывательском понимании), да и существует ли она? Или всему причиной неосторожно брошенное слово, чьи-то заблуждения или самоназвания?
Начнем с того, как многие люди представляют себе добро и зло. Казалось бы, очевидный факт, добрыми людьми, считается те, кто помогает слабым, не претендует на чужое, ведет мирную жизнь и т.п. Самые распространенны е примеры стандартной «житейской логики», с часто встречающимися громкими эпитетами, такими, как например, например «светлый клан». В реальности, это одна из главнейших проблем понимания добра и зла - существование обратной ассоциативной связи, которая на подсознательном уровне действует на восприятие: «Раз светлые, значит добрые!». Совсем не обязательно. В Библии прямо сказано, что "и сатана является в светлом облике". Всяческие эмоции и ассоциации, вроде того, что зло холодное, а добро теплое, только мешают разобраться в сути вопроса, запутывают и приводят к непонятным выводам: «Если вы светлые, то как можете поступать так?». Понятия «света» и добра, к сожалению, очень далеки друг друга.
Есть, в общем-то, достаточно четкие критерия отличения добра от зла... но - все дело в масштабах и уровне восприятия. Так что надо сразу говорить и о том, на каком уровне мы судим о Добре и Зле?
На уровне простого персонажа - все достаточно просто. Злом являются действия или бездействие как проявления сделанного выбора, исходным замыслом при которых является намеренное причинение ущерба «своим». В эту категорию могут попасть дружественные персонажи, хорошие знакомые, реальные политические силы, идеологию которых поддерживает отдельно взятый персонаж. Почему только «своим»? В подтверждение сказанного можно выдвинуть довольно много доводов, начиная с ветхозаветной заповеди "не убий" (в подлиннике заповедь распространяетс я лишь по отношению к единоверцам-сопл еменникам, то же самое распространялос ь на все остальные заповеди, то есть отношение к людям в целом), и заканчивая рассуждениями о несчастье одного персонажа, как залога счастья другого. Корсар ограбил грузовика – совершил не злой поступок (не забывайте, мы рассматриваем добро и зло на уровне простого персонажа, в данном случае корсара, с его точки зрения). Он не нарушил каких-то моральных устоев, не сломал обыденность правила «корсар должен грабить». В случае, ограбления этим корсаром своего друга – да, его действия считались бы злом. Хотя он и следовал главному корсарскому правилу, грабитель надломил товарищеские чувства и предал товарищеское доверие.
Логично предположить, что со стороны владельца грузовика, любой потенциально опасный корсар-грабитель априори считается злым. Соответственно отправление такого корсара в портал, с точки зрения производственни ка злом не считается, наоборот. На таком довольно простом примере, разбирается факт относительности добра и зла. Для каждого персонажа эти понятия, и их воплощения в игровом формате индивидуальны.
Если мы поднимемся на ступеньку выше - до клана, союза кланов - мы увидим, что категории уже несколько видоизменяются. На этом уровне, в понятиях «добро» и «зло» уже допустимо причинение вреда "своим". Например, выгнать из клана персонажа, на которого поступила жалоба, войти в разорительную для казны клана войну по просьбе союзников, передвинуть промышленную зону и так далее. Причем - что весьма важно! – допустимо именно для сопоставимых масс. Для наполнения казны клана, можно ввести обязательный налог для своих соклановцев, но не требовать обязательной помощи со стороны союзных кланов. Для блага союза можно жертвовать интересами кланов - если замысел действительно на благо всех членов союза, а не для пользы своего клана (к примеру, правящего) за счет всех остальных "своих". Ухудшать состояние "всех" для улучшения состояния "части" - это безусловное зло даже в таких масштабах. Хотя опять таки относительное, но более очевидное.
Все это довольно реалистично, поскольку только доведенное до крайности (а крайность крайности есть идиотизм), добро пытается не причинить вреда никому, ничему и никогда. Поэтому нет ничего злого в том, что группа антимаров бьет корсара (даже если отбросить принцип относительности добра и зла) – это не нарушает естественных и логичный ход событий. В большей степени, злом бы являлось бездействие этой самой группы антимаров при виде корсара (хотя какие бы они тогда были антимары?
)Но в вышеназванных категориях добро и зло имеет вполне ясную физическую, экономическую подоплеку (считай – выгоду) и отчасти моральную сторону вопроса. К более четким критериям, отличения добра от зла, является такое явление как энтропия. Понятие энтропии имеет много весьма обширных и узконаправленны х определений, но, грубо говоря, энтропией является стремление материи к хаосу. В нашем мире (я имею в виду мир реальный, а не виртуальный), энтропия постоянно нарастает, и для поддержания организованност и мы должны ее постоянно «уравнивать» в окружающей нас системе. Сложные, на первый взгляд рассуждения и понятия, приводят к простому концу – создавать свои структуры (дома, компьютеры, телевизоры, дети
) взамен постоянно разрушающихся (растения, животные…). Говоря еще проще - едим и строим, чтобы расти и жить. Переводя все вышесказанное под условия и условности TZ, злом, как таковым, будет являться чрезмерное увеличение энтропии (включая социально-общест венную, морально-нравств енную и т.п.) – то есть разрушение без созидания, без каких бы то ни было определенных целей, причин и убеждений. Наиболее близко, подобные утверждения подходят к так называемым «скучающим хаям». Хотя мы должны понимать, что это не их вина (в основном не их вина), и что главную подталкивающую роль к деструктивному поведению играют условности и исчерпывающиеся возможности игры (к сожалению черты присущие всем играм). Тем не менее, в широком смысле, зло остается злом, в независимости от причин вызвавших его.
Соответственно абсолютным добром, будет является относительное понижение энтропии, то есть создание чего-либо за счет затрат собственной энергии. В реальном мире, к такому способны растения и некоторые бактерии, также разумные существа (при условии, что они не создают оружие - деструктивный эффект которого будет превышать созидательный). Наиболее четкую подобную ассоциацию для мира TZ, у меня вызывают многочисленные форумные писатели и флудеры, а также общественные неполитические организации вроде Explorers
И цвет тут совсем не причем. Хоть сам ты назвался, хоть назвали тебя. Чего доброго, в скором времени синонимом зла (помним о его относительности ) станет зеленый…
