[Daymara [12]]

Никаких правил оценки никогда на "Золотом Пере" не существовало. Существовали принципы выборки произведений и выставления оценок согласно двум критериям "понравилось/не понравилось (субъективный) + много ошибок/мало ошибок (объективный)".

На конкурсах крупных литературных порталов каждый судья стремится к тому, чтобы его оценка была максимально прозрачной как для участников конкурса, так и для всех читателей. Существует схема разбора произведения, где субъективное "понравилось/не понравилось" приобретает осмысленные черты. Это основной и единственный признак компетентного и объективного судейства, а также гарантия того, что конкурсную работу на самом деле прочитали.

Оцениваем:
1. идею
2. сюжет, интригу
3. язык, стиль
4. описание главных героев
5. эмоциональное напряжение
6. смысловые несуразицы и затёртые штампы
7. грамотность (орфография и пунктуация)

Что ещё лично я буду отмечать:
1. "яркие образы, меткие фразы, неожиданные афоризмы, парадоксально свежий взгляд на давно известное" (С) ...
2. но "мне безразлично, что ХОТЕЛ сказать автор рассказа, если он НЕ СУМЕЛ внятно донести до меня свою мысль" (С) ...

[Spacewalker [13]]

Даймара.
Позвольте добавить свои комментарии относительно вашего "конфликта" о переосмыслении ценностей оценок жюри конкурса "Золотое перо". Надеюсь, мнение человека, которое является независимым (возможно, некомпетентным, не буду увлекаться центропупизмом), вы воспримете правильно и без негатива.

Мне нравится ваша позиция относительно высказываний в сторону улучшения оценок рассказов. Я только "за". Но пока что я вижу, что вы уподобились вашим же противникам, которые имеют свою точку зрения о том, как надо ставить оценки. Вы выработали свои правила и замкнулись в них точно так же, как и ваши оппоненты.

Я попробую посоветовать вам приложить усилия и найти стандарты и правила определения оценок литературных произведений, которые уже выработались за многие годы (я уверен, что таковые существуют). Если, конечно, вам это будет интересно.

Думаю, человек, который принесет в конкурс методы профессиональной оценки лит-произведений, сделает очень большой шаг вперед для данного конкурса.

В любом случае, спасибо за ваше стремление сделать этот конкурс объективнее.

[Daymara [12]]

Но пока что я вижу, что вы уподобились вашим же противникам, которые имеют свою точку зрения о том, как надо ставить оценки. Вы выработали свои правила и замкнулись в них точно так же, как и ваши оппоненты.

Я попробую посоветовать вам приложить усилия и найти стандарты и правила определения оценок литературных произведений, которые уже выработались за многие годы (я уверен, что таковые существуют). Если, конечно, вам это будет интересно.

Думаю, человек, который принесет в конкурс методы профессиональной оценки лит-произведений, сделает очень большой шаг вперед для данного конкурса.

В любом случае, спасибо за ваше стремление сделать этот конкурс объективнее.

Спасибо. )

Вы всё говорите правильно. Но я не сама придумываю, что и как надо оценивать - мои предложения основаны на опыте литературных конкурсов портала zhurnal.lib.ru, в которых принимают участие и публикующиеся авторы, и профессиональные критики, и новички.

Я понимаю, что у каждого члена жюри есть свои литературные вкусы и пристрастия. Однако основанная на подобных критериях оценка может быть слишком далека от объективной. И она зачастую может быть связана с личностью автора, а не его творчеством.

Жюри не предлагается в обязательном порядке разбирать по косточкам каждое произведение, жюри предлагается хотя бы самому разобраться - ПОЧЕМУ ему нравится (не нравится) то или иное произведение и дать публичные комментарии в спорных ситуациях.

[HoNeStY [10]]

Вмешаюсь в диалог.
На данный момент при обсуждении организации Золотого Пера мы стремились собрать в жюри не литературных критиков с опытом, а людей известных в рамках ТЗ, в объективности которых большинство не будет сомневаться.
Именно поэтому я пригласил в жюри Хель, Стелса, Элронда, а Маньяк пригласил Мезанни, Даймару, БиВульфа.
Даймара предложила свои критерии оценки, и, возможно, я слишком категорично их сразу отверг.
Я имел ввиду лишь то, что каждый в жюри волен руководствоваться своими критериями.
Я уверен, что ни Макута, ни Селс ни некоторые другие люди этими критериями не воспользуются, но в то же время критерии эти безусловно итмеют право на жизнь.