[Puzzle [10]]

Согласно теории общественного договора, когда-то очень давно люди собрались и делегировали часть своих прав избранным, дабы те, в свою очередь, обеспечивали всем безопасность, справедливый суд и прочие блага, необходимые для комфортной жизни и невозможные в условиях безвластия и анархии. Нельзя с уверенностью утверждать, так ли это было на самом деле, но мы имеем то, что имеем: во всех цивилизованных и не очень странах власть по-прежнему передается от большинства – некоторым (в Точке Отсчета этого, правда, нет – единственным источником власти является Администрация, о чем прямо говорится в первой статье конституции), но благодаря развитию правовой теории делится на три ветви – законодательную, судебную и исполнительную и осуществляется в соответствии с законами.

Законы, как нормативные акты, появились в незапамятные времена. С некоторыми оговорками к ним можно отнести даже знаменитый Кодекс Хаммурапи, датированный 18 веком до нашей эры, и с тех пор они никогда нас не покидали. Точка Отсчета – хоть и фантастическое, но все-таки отражение реального мира – это маленькое государство, чье население также живет в соответствии с общими для всех (или почти для всех – но об этом ниже) законами, за составлением и надзором за исполнением которых отвечают определенные органы власти.

Я попытаюсь посмотреть на Точку Отсчета как на государство: определить форму правления, рассмотреть каждый из органов власти, оценить качество и эффективность законов, найти ошибки, недоработки, слабые места и постараюсь предложить, как можно от них избавиться.


Монархия, граничащая с деспотией

Французский философ Шарль Луи Монтескьё выделял три формы правления: республику, монархию и деспотию. В первой власть принадлежит всему народу или высшему сословию, во второй – одному человеку, который, однако, ограничен законами, в последней же в руках одного лица сосредоточено абсолютное господство.

В ТО Администрацию можно не делить на отдельных лиц, а, для удобства, считать за одного субъекта - именно ему принадлежит верховная власть в игре, которая осуществляется согласно конституции и другим законам. Следуя приведенному выше определению, это – монархия. Есть только одно но:

Статья 2. Конституция, Законы, Решения Администрации имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории TimeZero. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Городах TimeZero, не должны противоречить Конституции, Законам и Решениям Администрации.
Статья 3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные Законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности игровых персонажей, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Решения Администрации, имеющие высшую юридическую силу, обладают особым правовым статусом – несмотря на третью статью конституции, они не обязательно должны публиковаться (иначе они бы не имели обратной силы), могут не соответствовать любым другим законам и являются прямым признаком деспотии. Печальнее всего то, что применяется этот инструмент повсеместно. Приведу в пример один из последних прецедентов:

Персонаж Bazikk77 создал тему на форуме со следующим содержанием:

Я понимаю болезнь, друзья, привычка... НО как обьяснить что этот проэкт только обещает?

Спустя некоторое время в топике появился администратор Buscan, явно не согласный с автором:

А давайте я попрошу вас обосновать свои слова.
Думаю мину 10 вам на это хватит.

В итоге Bazikk77 был прощен, объяснив свои слова нахлынувшими эмоциями. Зато были наказаны те, кто попытался обосновать эти слова вместо него. Посмотрим, что говорится о подобных ситуациях в законе «О Правилах общения на территории TimeZero»:

1.4.1. Запрещено оскорбление Администрации TimeZero, а равно выражение явного несогласия, недовольства решениями или действиями Администрации TimeZero (чат - 1 сутки, форум - 5 суток). В отдельных случаях авторы топиков и сообщений, имеющих явный негативный оттенок, будут лишены права общения на форуме до 2 месяцев.

Самое строгое предусмотренное наказание за подобный проступок – двухмесячное лишение права общения на форуме. Но с провинившимися поступили куда как более строго – отправили на каторгу на 50000 ресурсов. Хотя к данному нарушению подходит еще одна статья, она подразумевает только возможность блокировки персонажа, но никак не каторги:

1.4.7. В отдельных случаях при нарушении статей 1.4.1. - 1.4.5. в отношении персонажа может быть применена блокировка.

Кроме того, смущает сама формулировка «в отдельных случаях» – необходимо каждый из этих случаев прописывать, иначе это может привести к настоящему произволу.


Взаимоисключающие параграфы

Конституция игры была принята 10 ноября 2004 года и с тех пор не менялась - более того, не вносилось даже поправок. Точка Отсчета, между тем, изменилась за это время кардинально, потому назвать это стабильностью нельзя - это скорее стагнация. Следует отметить, что это далеко не уникальный случай, и такого рода проблемы встречаются даже в больших и довольно развитых реальных странах. Чтобы не быть голословным, приведу реальный пример - некоторые статьи мексиканской конституции до смешного архаичны:

Статья 2. Рабство запрещается в Мексиканских Соединенных Штатах. Рабы, вступающие на государственную территорию страны из-за границы, тем самым становятся свободными и пользуются покровительством законов.

Статья 73. Конгресс правомочен:
<…>
XIII. Регламентировать выдачу каперских свидетельств; и давать законы о признании или непризнании действительными призов на суше и на море; разрабатывзать морское право для мирного и военного времени.

Она же содержит взаимоисключающие параграфы:

Статья 89. Президенту принадлежат следующие права и обязанности:
<…>
II. Назначать и смещать по своему усмотрению Государственных секретарей, Генерального прокурора Республики, Губернатора Федерального округа, Губернаторов территорий, Генерального прокурора Федерального округа и территорий, смещать дипломатических агентов и высших должностных лиц казначейства и назначать и смещать по своему усмотрению всех других должностных лиц Федерации, в отношении которых Конституция или законы не устанавливают иного порядка назначения и смещения.

Статья 115. Штаты принимают для своего внутреннего, управления республиканскую, представительную, народную форму правления; в качестве основы своего территориального деления и политической и административной организации они признают свободную муниципию в сооветствии со следующими положениями:
<…>
Выборы Губернагоров и законодательных органов штатов производятся прямым голосованием и в порядке, установленном соответствующими избирательными законами

Искоренить путаницу в законах оказалось не под силу даже атомной бомбе – в конституции ТО творится не меньшее безобразие:

Статья 16. Судебная власть представлена Федеральным Судом. Федеральный Суд состоит из 9 человек - Судей. Судьи назначаются Администрацией сроком на 3 месяца.

Фактически федеральным судом является Трибунал (хотя прямо об этом нигде не сказано), который, однако, устроен совсем не так, как указано в статье.

Кстати, в этой же статье появляется первый и единственный указатель, что Точка Отсчета – это федерация.

Статья 22. Исполнительная власть TimeZero представлена:
- Мэриями Городов;
- Полицией TimeZero.

С мэриями все очень интересно, но об этом потом, сначала о полиции, которая, согласно конституции, обладает только исполнительной властю. Но закон «О правосудии» этому противоречит:

Статья 5. Органы правосудия.
1. Правосудие в TimeZero осуществляется только органами правосудия, а именно Полицией и Трибуналом TimeZero.

Согласно этому закону, Полиция уже является не только исполнительной, но и судебной властью. Таким образом нарушается система сдержек и противовесов (ради которой и существует разделение властей!), а закон противоречит конституции - это недопустимо.

Ошибки и противоречия встречаются и в других законах, а некоторые составлены очень непрофессионально – их можно по-разному трактовать. Несколько примеров:

Положение «О боях»
Прокачка умышленное проведение боёв между персонажами, когда способы, средства и методы ведения таких боёв свидетельствуют о том, что их цель намеренный прирост показателей персонажа/персонажей/питомцев (опыт, навыки, пвп-ранги, репутация, прокачка уровней питомцев, а также договорные бои на получение профессии, рангов и т. д.).

Следуя данному закону можно смело ссылать на каторгу каждого посетителя батл-зон: туда, кроме как за намеренным приростом показателей, никто не ходит.


Положения «О безопасности персонажа» и «О незаконном обороте ценностей TimeZero» противоречат друг другу:
Администрация настоятельно не советует передавать пароли от персонажей третьим лицам. Предоставляя доступ к персонажу другим игрокам, вы рискуете потерять как имущество в игре, так и самого персонажа. Предоставление доступа третьим лицам осуществляется игроками на свой страх и риск, ответственность за возможные последствия таких действий несёт хозяин персонажей.
Полиция TimeZero не защищает игроков от последствий добровольной передачи персонажей третьим лицам.

На территории TimeZero запрещены продажа, дарение, обмен и аренда персонажей TimeZero, как попытка, так и факт такой сделки наказывается каторжными работами в размере 15000 единиц ресурсов умноженных на уровень персонажа для всех участников(продавец, покупатель, посредники) сделки.

Кто и каким образом будет легитимно различать «дарение» и «добровольную передачу персонажей третьим лицам»? И не является ли первое частью определения второго?


Исполнительная и судебная ветви власти

Как мы уже выяснили, исполнительная власть представлена полицией и городскими мэриями. Любопытен тот факт, что полиция в ТО не является, собственно, полицией – это монструозная система, которая выполняет функции юстиции, прокуратуры, ОБЭП и другие. Она же обладает правом законодательной инициативы. А вот для защиты граждан зачем-то выделили отдельную структуру – военную полицию, с которой, с момента создания и по сей день, одни проблемы.

Трибунал же выполняет, по сути, одну единственную функцию надзора за полицией. Не берусь судить, справляется он с этой задачей или нет, но ситуация, при которой в составе органа по надзору за полицией состоят исключительно бывшие полицейские, вызывает умиление. Бывших ведь не бывает, помните?

А принципы, по которым работает Трибунал, вынесены в отдельную статью регламента:

Статья 3. Принципы осуществления правосудия Трибуналом TimeZero.
1. Решения Трибунала TimeZero, как органа правосудия, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В случае отсутствия нормы Закона, которая должна была бы регулировать спорные правоотношения, Трибунал TimeZero руководствуется принципом справедливости, здравым смыслом и внутренним убеждением.

Эта статья, как и вторая статья конституции, является настоящей катастрофой. Руководство принципом справедливости – звучит это может и красиво, вот только определение слову «справедливость» никто не дает, а ведь каждый подразумевает под этим что-то свое. Допустим, древнегреческий мыслитель Платон полагал, что справедливость – это когда каждый знает свое место. Следуя этому пониманию, правым всегда будет тот, у кого статус выше, а законы в таком случае, выражаясь словами Бродского, «не несут глагола».

Со здравым смыслом ситуация такая же. Быть может для людей с уголовным прошлым обмануть и обворовать доверчивого человека, обосновав это поговоркой «без лоха и жизнь плоха» - и есть здравый смысл. А вот другие с этим не согласятся.

Ну а правосудие в соответствии с внутренним убеждением (не на бытовом, а на государственном уровне) – это вообще, простите, идиотизм.


Бесправные олигархи.

Владельцы частных городов не защищены на законодательном уровне. Вообще никак не защищены. Более того, согласно конституции все они находятся у власти нелегально – и уже давно:

Статья 23. Мэр Города подчинен и подотчетен Администрации TimeZero и назначается на пост решением Администрации сроком на 3 месяца.

Понятно, что на момент написания конституции никаких частных городов еще не было, а избираемыми на три месяца тогда являлись управленцы Москвы, Невы и Оазиса. Но ведь статью так и не удосужились переписать, поправить или даже просто стереть - а значит, она по-прежнему в силе.


А что делать?

Тут должен был идти большой, развернутый вывод, но потом я решил его не писать. Вместо этого я выдвину несколько тезисов и предоставлю вам самим их обдумать, согласиться или опровергнуть и решить, нужны ли нам перемены.

1. Конституционная монархия – ограничить власть Администрации законами. Отменить вторую статью конституции, тщательно прописать все виды проступков, преступлений и полагающиеся за них наказания.
2. Исправить конституцию, переписать все несовершенные законы – они либо устарели, либо неграмотно составлены. Это – стержень, на котором крепится Право. И у нас этого стержня нет.
3. Отменить третью статью Регламента Трибунала – она превращает все законы в фарс.
4. Выборность судей – сейчас состав судей формируется в кулуарах, кроме самих судей и еще нескольких людей никому не известно, как попасть на эти почетные должности. Почему бы не вы сделать их выборными? Дебаты и голосование, как показали несколько прошедших выборов в Исле – одна из интереснейших социальных составляющих игры, вызывающая нешуточное оживление. А кроме того, это добавит суду легитимности.
5. Восстановить систему сдержек и противовесов – отобрать у полиции право судить, сделав его исключительной функцией Трибунала. Судебная власть должна быть отделена от исполнительной!



Использованные материалы:
Монтескье – «О духе законов»;
Конституция TimeZero;
Bazik777 - «Траты не ок», Форум «Общий»;
Конституция Мексики 5 февраля 1917 года (с позднейшими изменениями)
Закон «О правосудии»
Положение «О боях»
Положение «О безопасности персонажа»
Положение «О незаконном обороте ценностей в TimeZero»
Регламент Трибунала TimeZero
Платон - «Государство».

[Гекуба [18]]

Пробежав предварительно глазами текст, увидела в конце список литературы и вздрогнула, так как только что закончила очередную серию контрольных своему участковому.
Ну, это так, к слову.

Я так понимаю, статья претендует на статус обзорной, из тех, которые помещают на первых страницах толстых газет.
Резануло меня, как юриста:

Puzzle сказал:

Законы, как нормативные акты, появились в незапамятные времена. С некоторыми оговорками к ним можно отнести даже знаменитый Кодекс Хаммурапи, датированный 18 веком до нашей эры, и с тех пор они никогда нас не покидали.

Хотелось бы узнать у автора, какие-такие "оговорки" он имел ввиду.

И так как автор далее затрагивает юридические аспекты, остановлюсь и на них.

Puzzle сказал:

Решения Администрации, имеющие высшую юридическую силу, обладают особым правовым статусом – несмотря на третью статью конституции, они не обязательно должны публиковаться (иначе они бы не имели обратной силы), могут не соответствовать любым другим законам и являются прямым признаком деспотии

Выделенное мной абсолютно бессмысленно с точки зрения использования специфической юридической терминологии. Вывод "иначе...." притянут за уши.

Puzzle сказал:

Ну а правосудие в соответствии с внутренним убеждением (не на бытовом, а на государственном уровне) – это вообще, простите, идиотизм.

Внутренне убеждение, как одно из оснований для принятия решения, лигитимно во многих правовых системах.

Puzzle сказал:

Трибунал же выполняет, по сути, одну единственную функцию надзора за полицией

Надзор за полицией - только третья функция Трибунала.( см.Регламент) И вывод автора не подкреплен реальным анализом дел, рассматриваемых этой структурой.

Puzzle сказал:

Тут должен был идти большой, развернутый вывод, но потом я решил его не писать

Зря. Возможно он бы спас статью.

В одном соглашусь с автором: Конституция проекта устарела и должна быть переписана.
Сама об этом периодически толдычу.
Но утверждение это уже банально до оскомины, и не требует развернутого анализа с привлечением цитат корифеев.

Вообще, простите уж, автор, ваша статья, разукрашенная ссылками и примерамами из реального мира, что называется псевдонаучна.

Ее не спасет ни Платон, ни Монтескье.

[Deorg [15]]

Пазл, зря ты юридические аспекты затронул, зряя

[PVP-Maister [12]]

мне как профану в таких вопросах статья очень понравилась, хотя я бы добавил исторических казусов - это интересно. видно что автор перелопатил гору материала и результат того стоил: читать интересно и даже не смотря на огрехи отмеченные уважаемой Гекой статья дискусионна что в общем-то тоже не чуждо журналистике и даже обязательно имхо. ко всему прочему лично я узнал много нового, автору спасибо

[Puzzle [10]]

Гекуба, статья не может быть псевдонаучной, поскольку не претендует на звание научного исследования.8) Платон и Монтескье указаны в ссылках только как авторы некоторых идей, которые мне не хотелось бы присваивать.

Не совсем понял, почему выделенное бессмысленно. Все законы вступают в силу только после публикации, кроме решений администрации, о чем и шла речь. Видимо, я что-то просмотрел "с точки зрения специфической юридической терминологии", ну да и бог с ним - я не юрист, а политолог. Моей целью было донести некую мысль, а не заставить всех с ней согласиться.

Deorg, а куда деваться - там действительно невероятное количество абсурда, на который годами закрывают глаза. А "журналистика" в виде вздохов о закате игры как-то надоела.

[Гекуба [18]]

Puzzle сказал:

Все законы вступают в силу только после публикации, кроме решений администрации, о чем и шла речь. Видимо, я что-то просмотрел "с точки зрения специфической юридической терминологии",

Ну, немного поясню: все решения администрации принимаются постфактум, поэтому употребление тут формулировки "закон не имеет обратной силы" несколько притянуто за уши.

Кстати, в прецендентном праве как раз-таки действует правило обратной силы.
Произошло событие, для которого нет законодательного акта, в этом случае принятое решение становится прецендентом и по сути своей оно имеет обратную силу, так как событие его повлекшее, произошло до принятия решения.

В принципе все ваше построение основано на утверждении: конституция обязательна для администрации. Отсюда вы приходите к конституционной монархии и необходимости создания соответствующей конституции.
Посылка для такого силлогизма у вас ложная: конституция обязательна не для администрации, а для игроков.

[Puzzle [10]]

В ТО явно романо-германская система, зачем вспоминать о прецедентном праве?

Гекуба сказал:

Посылка для такого силлогизма у вас ложная: конституция обязательна не для администрации, а для игроков.

А это уже ваше мнение - я так не считаю.8)

[IQ-666 [12]]

Гекуба, Как же вы мне напоминаете первий год в университетe, т.к. стрелка пала на юриспруденцию.. Но не моё - Ушол. Вы похожи на моего преподователя (гражданские права), всегда есть ответ на любой ворпос - причём, студент почти всегда неправ. Повод наити правельний подход..

[Гекуба [18]]

Puzzle сказал:

В ТО явно романо-германская система, зачем вспоминать о прецедентном праве?

Puzzle,потому и вспоминаю, что практически все решения администрации - прецендентны.

Вы упорно пытаетесь запихнуть решения администрации в рамки изданных законов, забывая, что даже в конституции они стоят в перечне :
Статья 2. Конституция, Законы, Решения Администрации....

IQ-666,ну ваше восприятие стандартно для первокурсника)))

Я только к годам 40 поняла, что только начинаю что-то понимать в цивилистике и перестала тешить себя бесконечной вереницей выигранных дел.

[Puzzle [10]]

Гекуба,

Puzzle сказал:

2. Исправить конституцию, переписать все несовершенные законы

[Гекуба [18]]

Puzzle сказал:

Puzzle сказал:<br>2. Исправить конституцию, переписать все несовершенные законы

Гекуба сказал:

Конституция проекта устарела и должна быть переписана.<br>Сама об этом периодически толдычу.<br>Но утверждение это уже банально до оскомины

Чувствуется, что знания у автора есть, он вполне грамотно оперирует принципами разделения властей и к месту использует слово лигитимность.
Однако, увлекается переносом реалий в игровой мир.
Я застала выборы мэров и с ужасом могу себе представить, во что бы вылилась выборность судей в проекте.

Вообще вся статья пронизана желанием втиснуть решения администрации в какие-то рамки.
Этакий вопль инстинкта самосохранения игрока)

[Puzzle [10]]

Гекуба,

Гекуба сказал:

Посылка для такого силлогизма у вас ложная: конституция обязательна не для администрации, а для игроков.

Гекуба сказал:

Конституция проекта устарела и должна быть переписана.
Сама об этом периодически толдычу.

Взаимоисключающие параграфы. Уже демагогия, однако.8)

Гекуба сказал:

Я застала выборы мэров и с ужасом могу себе представить, во что бы вылилась выборность судей в проекте.

А мне это кажется самым интересным элементом игры. Тем, что действительно могло бы отличить ее от других - не в пример боевкам и прочим приблудам, в которых переплюнуть настоящих грандов не получится никогда.

Гекуба сказал:

Вообще вся статья пронизана желанием втиснуть решения администрации в какие-то рамки.
Этакий вопль инстинкта самосохранения игрока)

Именно так. Все таки основную мысль донести получилось, чему я очень рад. 8)

[Гекуба [18]]

Не обижайтесь, пожалуйста.
Я понимаю, что эта тема вас волнует и вы постарались ее развить и даже предложить выходы из сложившихся ситуаций в законодательстве игры.
Я не хотела употреблять слово дилетант, которое тут же пришлор мне на ум после первого же прочтения. но думаю оно все же тут уместно.

Удачи вам.
И поверьте, всегда легче выиграть на своем поле.

[Puzzle [10]]

Гекуба, на это я отвечать не буду - это провокация.8)

Скажу только, что зря вы стараетесь таким образом жалеть чувства участников и, тем более, понять, что их волнует. Все таки, вы же работу оцениваете, а не личность - вторая в данном случае совсем не важна. И если работа вызывает ассоциацию с определенным словом - лучше уж его и употребить (если оно не нецензурное, конечно), а не блуждать вокруг да около. Это будет справедливо - не по Платону какому-нибудь, а так, по бытовому.

[КаНКуН [17]]

Мне тоже понравилось

[StartFromScratch]

Единственная по-настоящему интересная статья в номинации.

[Bublon [15]]

Ну Гека и Канкун не судят в этой категории и это их личное мнение. А мне как юристу почему-то весьма абсурдно воспринимается отождествление права в реальном мире и права в бесплатной онлайн-игре. В моментах согласен с Гекой про употребление терминов. В общем статья вроде и интересная, но опять хочу заметить это онлайн игра а в придачу еще и условно-бесплатная, то есть в идеале администрация нам ничем не обязана ,наше дело пользоваться услугами проекта или нет. На их месте я вы вообще написал что единственно верное мнение это мнение администрации. Конечно для отыгрыша ролей можно даже юристов ввести в ТЗ, но пропись всех этих законов мало к каким изменениям приведет.

Ну а вообще как статья естественно грамотная и разумно написана.